????作者是書(shū)友“修士海因”
????我非常喜歡蕭晨這個(gè)人，殺伐果斷，堅(jiān)強(qiáng)冷酷，但又不失生活的趣味和熱情；最是難能可貴。許多人往往令人讓人生畏，但是又過(guò)于冷漠，往往對(duì)生活毫無(wú)激情，對(duì)未來(lái)毫無(wú)憧憬，對(duì)待一切都是冷酷無(wú)情，這樣的人雖生猶死。在要不就是力量強(qiáng)悍，仁愛(ài)泛濫的人；只要是所謂兄弟朋友，毫無(wú)所求的贈(zèng)與恩惠，不問(wèn)親故，不問(wèn)是非，不計(jì)回報(bào)；往往感情用事，不計(jì)較利害得失，完全不講現(xiàn)實(shí)。
????我希望作者應(yīng)該避免一些問(wèn)題，我認(rèn)為一個(gè)人，特別是男人，就應(yīng)該當(dāng)斷則斷，沒(méi)有必要瞻前顧后，當(dāng)然也不能像一些小說(shuō)無(wú)所顧忌，毫無(wú)忍耐，遇神殺神，為了意氣之爭(zhēng)，四處樹(shù)敵。我覺(jué)得人不可以太強(qiáng)勢(shì)，但要保持神秘感；人不可以太弱勢(shì)，但要保持柔韌感。像趙琳兒和燕傾城那樣，要不就是自取滅亡，要不就是屈服改變，要不就是大徹大悟，舍此三種，別無(wú)他途。她們看似天之驕女，實(shí)則不知權(quán)變，不顧大勢(shì)，不識(shí)大體，一味逞強(qiáng)好勝，最終只能強(qiáng)得了一時(shí)，強(qiáng)不了一世，下場(chǎng)通常非常悲慘。倒是藍(lán)雨，這樣聰明的女人，懂得女人的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，舍短取長(zhǎng)，我覺(jué)得很有作為，如果有可能，希望作者能讓主角和她成為朋友。
????我覺(jué)得現(xiàn)在所有情節(jié)都環(huán)繞著一個(gè)主題，那就是《祖龍之爭(zhēng)》；通常的情況作者的安排是要不誰(shuí)也得不到，但是主角得到了莫大的好處，注意這里的好處包括對(duì)心性的提升，對(duì)人生的領(lǐng)悟，修為的提升和寶物的獲得只是少部分。要不就是最終的獲得者就是主角。當(dāng)然我也希望主角獲得祖龍，但是我又希望作者能夠?qū)懗鲂乱?，給人眼前一亮的感覺(jué)；所以我很矛盾，就讓作者自己斟酌吧。就算獲得不了祖龍，那個(gè)小雪球認(rèn)主也不錯(cuò)，先就說(shuō)到這里了，以后還有看法再談，作者加油更新！
????另外，看到幾位書(shū)友的一些評(píng)論，引起我的一些思考也得出了一些結(jié)論，就和各位一起探討一下。
????一位書(shū)友說(shuō)：“實(shí)力弱裝孫子，實(shí)力強(qiáng)就老讓對(duì)手逃掉，小角色倒是一定趕盡殺絕！強(qiáng)敵一定好運(yùn)不斷，對(duì)手勢(shì)力一定永遠(yuǎn)比主角強(qiáng)大，主角永遠(yuǎn)逃命，偶爾反擊！難道一定要置主角于這種吃癟地位，才會(huì)給主角實(shí)力增長(zhǎng)創(chuàng)造條件和機(jī)遇？”我正好就這種觀點(diǎn)發(fā)表一下我的意見(jiàn)，順便延伸一下。
????首先在實(shí)力強(qiáng)大的敵人面前，自然需要忍耐，自然需要克制，自然需要回避；這時(shí)的退避和忍耐不是懦弱，而是為了等待時(shí)機(jī)，磨練自身然后再戰(zhàn)勝對(duì)手。俗話說(shuō)，留得青山在，不怕沒(méi)柴燒；兵法說(shuō)，強(qiáng)而避之；偉人說(shuō)，能屈者方能伸；都是這個(gè)道理。如果此時(shí)只是為了一時(shí)的意氣，一時(shí)的憤怒，就逞能，裝英雄，最后弄得敗亡的下場(chǎng)，那不是勇敢，是徹底的愚蠢。我知道很多小說(shuō)喜歡把主角寫(xiě)得堅(jiān)強(qiáng)不屈，即使面對(duì)極為強(qiáng)大的對(duì)手也毫不退縮，是的，非常英勇，我很敬佩。但是然后呢，接著就是對(duì)手?jǐn)橙税阎鹘谴虻靡凰俊＝又?，最精彩的部分?lái)了，故事發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎，主角決地反攻，化身無(wú)敵，終于將對(duì)手消滅，后續(xù)就是有多少鍛煉，多少突破，多少收獲等等我想問(wèn)的是這種奇跡一次尚可，多了會(huì)不會(huì)太兒戲？
????再接下來(lái)是討論弱小能趕盡殺絕，強(qiáng)者卻總是逃逸的問(wèn)題。那么我們換個(gè)角度，弱小總能逃脫，強(qiáng)者卻總是被殺死。我相信書(shū)友這時(shí)應(yīng)該都會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤，如果強(qiáng)者都能殺死了，憑什么弱者卻能逃掉？反之，如果弱者能夠完全消滅，而強(qiáng)者卻更容易逃逸，這是理所當(dāng)然的，完全符合情理。我猜想這位書(shū)友可能是這樣想的，弱者不屑于去殺，反正他是弱者，殺不殺無(wú)所謂；殺了既能顯示出威名，又能消除威脅。但我要提醒一下，弱者之所以弱，強(qiáng)者之所以強(qiáng)，那是相對(duì)的，在一定條件下，雙方完全可以互逆。殺了弱者，可以完全消除隱患，因?yàn)閺?qiáng)者會(huì)更有強(qiáng)者的尊嚴(yán)，通常情況下失敗了不屑于使用陰謀詭計(jì)，而且容易產(chǎn)生內(nèi)心陰影，所以強(qiáng)者雖強(qiáng)，不足懼也。而如果殺了強(qiáng)者，放了弱者，那情況就不一樣了。弱者本身就是弱者，所以不太可能會(huì)有失敗的陰影，反而會(huì)激發(fā)自身潛力，奮發(fā)圖強(qiáng)，這樣才是最可怕的敵人。然后他本身就是弱者，倘若以后使用陰謀詭計(jì)暗算主角，豈不是防不勝防，那樣主角更容易遭遇失敗。在從心理角度上來(lái)講，放掉強(qiáng)者，主角肯定內(nèi)心警惕，不敢大意，勤下苦功，提高修為；而反之放掉弱者，則很可能產(chǎn)生麻痹大意，驕妄輕敵的錯(cuò)誤，最終釀成大禍。